進省堂居士의 跆緣齋 : 남대문 복원 공사 짚어보기 - 1 - 남대문은 결국 현대 건축물이 되는가?

(이하 본 포스팅에 사용된 사진의 상당수는 문화재청 홈페이지에 PDF 파일로 올려져 있는 각종 보고서 문서파일에서 전재한 것들입니다. 무단 전제나 복사를 삼가해 주시기 바랍니다. 저작권 관련 문제가 있을 시 즉각 조치하겠습니다.)

<Prologue>

최근 문화재청 홈페이지의 "문화재 도서" 코너에는 서울 숭례문 (이하 남대문) 복원공사와 관련된 일련의 용역보고서 및 홍보 책자 들이 PDF 파일로 무료 공개되었다. 이 내용을 다 읽고 나서 결국 느낀 건 대단한 실망감이었다. 역시 문화재 보존의 제 1원칙, "문화재는 한번 훼손되면 절대 다시는 그 가치를 되찾을 수 없다" 는 것을 새삼 다시 느끼는 순간이었다.

앞으로, 본 블로그에서는 이들 문화재청 용역보고서들을 중심으로 올해 안으로 완료될 예정인 남대문의 복원 공사에서, 어떤 점들을 한번쯤 다시 생각하고 되짚어봐야 할지 두세차례에 걸쳐 나눠 살펴 볼 예정이다.

=============================================================================

지난 2012년 3월 8일, 서울 남대문의 복원 공사현장에서는, 복원 공사의 마무리 단계라 할 수 있는 상량식이 거행되었다. 각 언론이 이 행사를 집중적으로 보도했고, 수많은 관련 사진들이 인터넷 보도자료로 올라왔다.

그런데, 잠깐, 당시 찍은 아래 사진들을 한번 보자.

눈에 보이는 부재의 거의 절대 다수가 완전히 새로 치목된 새 목재임을 금세 확인할 수 있다. 물론, 2008년에 저렇게 타버린 남대문의 상황을 생각해 보면, 상층부 부재의 거의 모두가 새로 사용되었을 거라는 거라는 예상은 누구든 했을 것이다.

자꾸 보고싶지는 않지만 어쨌든 볼 수 밖에 없는 처참한 광경.

남대문 방화 사건 바로 다음날의 모습이다.

사진에도 역력히 드러났듯, 문루 2층은 거의 대부분 없어졌다.

그렇다면, 이런 의문점들이 꼬리에 꼬리를 물게 되었다. 이전부터 계속해서 이 문제에 관해 큰 관심을 갖고 있었고, 또한 관련 포스팅을 두어번 했었기 때문에, 자연히 관심을 가질 수 밖에 없는 내용이었다. 그리고 가장 중요한 두 가지 의문점을 갖게 되었다.

첫째, 화재 후 수습된 기존 부재 가운데 수리공사 시 교체하지 않은 원래의 부재는 과연 얼마나 되는가?

둘째, 이들 수습부재 가운데 실제 복원공사에 활용된 것은 얼마나 되는가?

문화재청에서 공개한 자료들 가운데, 국립문화재연구소가 발간하고 (주)삼성건축사사무소와 한국건축역사학회가 편찬한 "숭례문 화재수습부재 조사보고서" (2009.7.) (이하 수습부재 조사보고서)와, 충북대학교 산학협력단이 편찬한 "숭례문 목부재 연륜연대 분석 및 기증목재 기초조사 연구보고서" (2011.9.) (이하 연륜연대 보고서) 가 오늘 살펴볼 부분과 관련해서는 가장 주목할 만한 자료라고 하겠다.

먼저, 첫번째 의문부터 살펴보도록 하자.

Q1: 화재 후 수습된 기존 부재 가운데 수리공사 시 교체되지

않은 원래의 부재는 과연 얼마나 되는가?

2008년 화재 이후 약 2년 동안의 기초수습 작업이 진행된 이후, 2010년 3월부터 본격적으로 문루 구조물의 해체가 이루어졌고, 그 해 말까지 이 작업이 완료되었다.

그 후, 충북대학교 산학협력단의 주도로 2011년 4월 5일부터 그해 10월 2일까지, 수습된 부재들에 대한 집중적인 연륜연대 측정이 이루어졌다. 연륜연대 측정이란, 건축물에 사용된 목재에 남아있는 나이테를 조사해 그 목재의 벌채 연대를 확인하는 방법이다. 모든 나무는 생장하면서 마치 바코드처럼 완전하게 동일한 형태의 나이테 모양을 이루게 된다. 이를 통해 최외각 연대, 즉 목재에 남아있는 마지막 바깥쪽 나이테의 시점을 확인하면, 나무가 벌채된 해를 오차 없이 정확하게 짚어낼 수 있다. 따라서, 관련 기록이 미비하거나 없는 건축물이나 목조 유물의 나이를 정확하게 확인하는데 방사능 연대측정법보다도 훨씬 더 유용한 기법이라고 할 수도 있다.

20세기 중반에 처음으로 관련 연구가 진행된 유럽의 경우 현재 무려 기원전 10,000년까지 이르는 목재 나이테 데이터가 축적되어 있고, 일본과 중국의 경우도 기원전 1.500년까지 이르는 나이테 데이터를 보유하고 있지만, 한국의 경우 관련 연구가 시작된지 채 10년도 되지 않았고, 그동안 진행된 연구도 매우 미비해 현재로서는 서기 1170년 이후의 약 840년 어치 데이터만 확보된 상태이다.

어쨌든, 충북대학교 측의 연구로 확인된 주요 건축부재 목재 절대 연대는 다음과 같다.

(*이하 도표는 "연륜연대 보고서" P.48에서 전재)

문루 1층 부재 연대측정 결과

문루 2층 부재 연대측정 결과

(* 연대 표시가 없는 것은 화재로 인한 손상 등으로 인해 나이테의 연대 측정이 불가능한 것들이다.)

보시다시피, 태조 때 초창된 당시부터 남아있는 목재는 극소수이며, 구 부재 중 대다수는 세종 때 있었던 개축 때 집어 넣은 것이 대부분이다. 그나마 그 마저도 소수이며, 기둥 40개 가운데 29개와 대부분의 구조체는 모두 1961년에 교체된 것임을 확인할 수 있다. 그리고 이 도표 자체에는 약간의 문제가 있는데, 본 도표에서 "(구) [부재명]" 으로 표기된 것들은 부식이 너무 심해 재사용이 불가능해서, 1961년의 보수 공사 때 건물에서 분리해 별도로 보관하고 있던 부재들이다. 즉, 이것들은 모두 화재 이전의 건물에서는 1961년에 신재로 교체되었던 것들이다.

종합해보면, 기존에 있던 숭례문 문루의 상당 부분은 이미 1961년에 있던 대규모 수리공사로 이미 대부분 새 부재로 교체되었다는 것을 알 수 있다. 즉, 우리가 2008년까지 봐 왔던 남대문은 이미 그 뼈대 대부분이 20세기의 것이었다는 것이다. 이 작업은 이미 유네스코 국제 기념물 유적협의회 (International Council on Monuments and Sites, ICOMOS)에 의해 채택된 베니스 헌장의 9조와 11조를 위반하는 것이지만, 이 헌장 자체가 남대문 보수공사보다 뒤에 성립된 것이고, 또한 1961년 당시의 여건에서는 나름대로 최선을 다한 것이라 할 수 있기 때문에 여기서 더 이상 왈가왈부할 성질의 문제는 아니다.

그렇다면, 두번째 의문점으로 넘어가보자.

Q2: 이들 수습부재 가운데 실제 복원공사에

활용된 것은 얼마나 되는가?

일단 제일 처음의 사진 두 장에서도 알 수 있듯, 문루 2층의 피해 정도가 원체 심각했기 때문에, 아무래도 이 부분이 신재로 대부분 채워 넣어졌을 것임은 누구든 예상했을 것이다. 그렇다면 과연 구체적인 활용도는 어떠했는가?

이와 관련해서는 위에서 언급한 "수습부재 조사보고서"와, 명지대학교 부설 한국건축문화연구소와 국립문화재연구소가 공편한 "숭례문 손상 목부재의 재활용 방안연구" (2009.2.) (이하 "재활용 방안연구")를 참조할 수 있다. 후자의 경우 문화재청에는 PDF 파일이 없고, 국회도서관 웹사이트에서 PDF파일 뷰어로 열람이 가능하다.

먼저, "재활용 방안연구"에서 앞서 지난 2009년 2월에 잠정적으로 결론 낸 표를 살펴보도록 하자.

이미 아주 많은 부분의 부재를 사용이 불가능한 것으로 결론 짓고 있다. 다만 표에 제시된 수량이나 내역이 구체적이지 못해 자세한 내역을 알기 어렵게 되어있다.

여기서 중요한 것은 "보수/보강" 으로 구분된 목재들인데, 이것들은 합성수지나 볼트 등을 사용해 충전 및 강화를 시키거나 또는 탄화된 목재의 겉 부분을 새롭게 치목하거나 또는 다른 나무의 외피를 입혀 재가공하는 방안을 통해 재사용하는 것이다. 즉, 이것들은 사실상 목재를 다시 치목하는 것과 다름이 없는 것이라 하겠다. 이 과정에서 기존의 목재 가공 부분은 절단 또는 박리되니 문화재적인 가치는 사실상 사라지는 것이라 할 수 있다.

그리고 6개월이 흐른 뒤 나온 "수습 부재 조사보고서"에서 제시된 보다 구체적인 재사용 여부 결론은 다음과 같다.

조사 당시 문루 잔해의 해체가 완전히 이루어지지 않았기 때문에 조사가 육안으로만 진행된 하층 기둥이 조사 내용에서 누락되어 있다. 일단 이 표만 보아도 재사용이 가능한 목재는 거의 없다는 사실이 눈에 확연히 들어온다.

하지만 보고서 본문 192쪽에 따르면, 상층 및 하층의 전체 잔존부재의 육안조사 결과, 그 가운데 재사용이 불가능한 C와 D에 해당하는 부재가 각각 전체의 29.9퍼센트와 31.3퍼센트로 도합 61.2퍼센트에 이르며, 재가공이 필수 불가결한 B등급의 목재는 33.5퍼센트에 해당한다. 즉, 아무런 재가공 없이 다시 사용이 가능한 A등급의 목재, 즉 "순수하게 원래 남대문에서 나온 부재"는 고작 5.3퍼센트에 지나지 않는다는 통탄스러운 결론에 이르게 된다. 그런데, 이마저도, 위에 제시한 잔존 부재의 연륜연대 측정 결과와 맞추어 종합해보면, 기실 복원 공사에서 재사용된 목재는 결국은 거의 모두가 1961년 교체된 부재 뿐이라는 것이 명백해진다.

결국 이 모든 결론을 따라 종합해보면, 올해 12월에 모습을 드러낼 새로 복원된 남대문은, 아주 극소수의 부재 일부를 제외하고는 20세기와 21세기 사람의 손으로 이루어진 현대 건축물이 되는 것이다. 사실 이전부터 본 블로그에서 얘기했던 바이지만, "테세우스의 배" 상황이 정말로 벌어진 셈이다. 이런 식이 되어버린 이상, 숭례문의 문화재적 가치는 2008년의 화재로 완전히 소멸된 것이 명백해 보인다. 국보 1호라는 "상징성" 때문에 국보 지정에서 해제되지 않는다는 것은 애초에 앞뒤가 맞지 않는 얘기고 말이다.

여기서 잠깐, 다시 되짚어보는 대한민국 문화유산헌장 전문.

여기 쓰여있듯, "문화 유산은 한번 손상되면 다시는 원상태로 돌이킬수 없다"